La crise du Sri Lanka montre comment la dette dévore le Sud global
De l’Afrique à l’Asie en passant par l’Amérique latine, des milliards de personnes souffrent de la faim alors que les créanciers en profitent.
Par Anuka Vimuthi Silva et Amali Wedagedara (petite agricultrice du Sri Lanka, économiste politique féministe).
Le Sri Lanka traverse l’une des reprises économiques les plus complexes de son histoire. L’effondrement financier du pays en 2022 a été précipité par un mélange toxique d’endettement insoutenable, de mauvaise gestion budgétaire et de chocs externes.
Le soulèvement a finalement forcé la démission du président en exercice, Gotabaya Rajapaksa. Cependant, après sa démission, l’administration de Ranil Wickremesinghe a repris le pouvoir.
Repoussant les appels à de nouvelles élections, en 2023, l’administration Wickremesinghe a négocié un soutien de 3 milliards de dollars auprès du Fonds monétaire international (FMI) dans le cadre de son nouvel accord de Facilité élargie de crédit (EFF). Plus tard dans l’année, afin de débloquer une deuxième tranche de ce plan de sauvetage, le Sri Lanka a également conclu un accord de restructuration de la dette avec un groupe de créanciers comprenant la Chine, l’Inde et le Japon.
Même si, en septembre 2024, le peuple sri-lankais a élu un gouvernement progressiste dirigé par le président Anura Kumara Dissanayake, avec un mandat historique, la nouvelle administration s’est depuis retrouvée piégée dans les contraintes imposées par le FMI et l’ancien établissement politique.
Le récit néolibéral dominant s’est empressé de mettre en avant l’accord avec le FMI, connu sous le nom de 17ᵉ programme du FMI, comme un signe de stabilisation, louant l’accord de restructuration de la dette et le respect des conditions du FMI.
Des manifestations massives ont éclaté sous la bannière de l’Aragalaya, un large mouvement citoyen réclamant des comptes, la justice économique et la fin de la corruption politique.
Mais qu’en est-il du coût humain de cette « reprise » ?
Le processus punitif d’ajustement structurel comprend la privatisation des entreprises publiques, la déconnexion de la Banque centrale du contrôle de l’État, la limitation de la capacité de l’État à emprunter, et la subordination des aspirations nationales de développement aux intérêts des créanciers. Il a fait peser le fardeau de son optimisation de la dette intérieure sur les économies-retraites des travailleurs, en particulier le Fonds de prévoyance des employés (EPF), suscitant des inquiétudes parmi les salariés dont les revenus réels actuels ont déjà été réduits par une forte inflation et des impôts plus élevés.
Le recrutement dans le secteur public a été gelé, d’importants projets d’infrastructure rurale dans les transports et l’irrigation ont été retardés ou annulés, et le financement de la santé et de l’éducation a stagné alors même que les coûts augmentent. Les réformes entreprises pour atteindre la stabilité macroéconomique, y compris la hausse des taux d’intérêt, les ajustements fiscaux, la suppression des subventions, l’augmentation des prix de l’énergie et l’érosion des retraites des travailleurs, ont exigé beaucoup des citoyens.
Le programme du FMI a également introduit des réformes juridiques néolibérales qui érodent la responsabilité publique de la Banque centrale, limitent les capacités budgétaires du gouvernement et encouragent la privatisation des terres, de l’eau et des semences par l’agrobusiness.
Pour atteindre les objectifs du FMI – notamment celui de réaliser un excédent budgétaire primaire de 2,3 % d’ici 2025 – le gouvernement sri-lankais a introduit de vastes mesures d’austérité. D’où viendra cet excédent, sinon des poches des pauvres ? Les banquiers peuvent applaudir cette austérité, mais pour ceux qui vivent et travaillent dans les zones rurales et les villages côtiers, cela signifie difficultés et peur. Les déséquilibres dans le programme de restructuration de la dette privilégient le profit des investisseurs plutôt que l’intérêt public, réduisant l’espace budgétaire nécessaire pour reconstruire les services essentiels.
Les organisations de la société civile estiment que 6,3 millions de personnes sautent désormais des repas, et qu’au moins 65 600 connaissent de graves pénuries alimentaires.
Dans une initiative remarquable, le nouveau président élu, Anura Dissanayake, a ordonné au Trésor de rétablir les subventions pour les secteurs agricole et de la pêche. Bien que bienvenue, cette mesure pourrait ne pas suffire. Les pêcheurs signalent que les coûts du carburant restent élevés, rognant leurs revenus.
Les agriculteurs, souvent enfermés dans une production intensive en intrants chimiques, peinent à faire face à l’augmentation des coûts, aux catastrophes climatiques et à la réduction du soutien de l’État.
L’allocation de santé publique du Sri Lanka pour 2025 ne représente que 1,5 % de son produit intérieur brut – soit cinq fois moins que le montant alloué au service des intérêts de la dette publique. Ce contraste saisissant met en évidence les contraintes budgétaires imposées aux dépenses sociales de base.
Mais il ne s’agit pas seulement d’une histoire sri-lankaise.
C’est une partie d’une crise mondiale plus vaste de la dette qui épuise les finances publiques dans tout le Sud global. Un grand nombre de pays d’Afrique, d’Asie, d’Amérique latine, des Caraïbes, du Pacifique et d’Europe centrale ont été contraints de céder leur autonomie politique nationale aux institutions financières internationales telles que le FMI, la Banque mondiale et la Banque asiatique de développement (BAD).
Un rapport récent de la Conférence des Nations unies sur le commerce et le développement (CNUCED) révèle que la moitié de la population mondiale – environ 3,3 milliards de personnes – vit désormais dans des pays qui dépensent plus en paiements d’intérêts qu’en santé ou en éducation. Rien qu’en 2024, les pays en développement ont payé la somme stupéfiante de 921 milliards de dollars en intérêts, les nations africaines étant parmi les plus touchées.
La CNUCED avertit que la hausse des taux d’intérêt mondiaux et une architecture financière fondamentalement injuste renforcent un cycle de dépendance et de sous-développement.
Les pays en développement paient régulièrement des taux d’intérêt plusieurs fois supérieurs à ceux imposés aux nations riches, et pourtant les mécanismes existants d’allégement de la dette demeurent inadéquats – ad hoc, fragmentés et massivement biaisés en faveur des créanciers. La demande d’un mécanisme permanent et transparent de résolution de la dette – centré sur la justice, le développement et la souveraineté nationale – gagne du terrain parmi les gouvernements du Sud global.
Cette question attire également une attention sérieuse des mouvements populaires mondiaux.
En septembre de cette année, plus de 500 délégués venus du monde entier se réuniront à Kandy, au Sri Lanka, pour le 3ᵉ Forum mondial Nyéléni pour la souveraineté alimentaire. Ce rassemblement réunira de petits producteurs alimentaires, des peuples autochtones, des syndicats, des chercheurs et des think tanks progressistes. L’un des thèmes clés sera la crise mondiale de la dette et la manière dont elle sape les droits fondamentaux à l’alimentation, à l’éducation, à la santé et à la terre.
Le forum devrait servir d’espace pour tracer des alternatives. Plutôt que de compter uniquement sur des négociations menées par l’État ou des institutions financières technocratiques, les mouvements vont élaborer des stratégies pour construire un pouvoir populaire à la base.
Ils visent à relier les luttes locales – comme les agriculteurs qui résistent aux accaparements de terres ou les travailleurs qui s’organisent pour des salaires décents – aux campagnes mondiales exigeant l’annulation de la dette, des réparations climatiques et une transformation du système financier international.
Il est clair pour nous, dans le Sud global, qu’une reprise juste ne peut pas être construite uniquement sur des objectifs budgétaires et des listes de conformité. Nous exigeons la reconquête de l’espace public pour l’investissement dans les biens sociaux, la démocratisation de la gouvernance de la dette et la priorité donnée à la dignité des peuples plutôt qu’aux marges bénéficiaires des créanciers.
Pour le Sri Lanka – et pour d’innombrables autres pays d’Afrique, d’Asie et d’Amérique latine – cela pourrait bien être la restructuration la plus urgente et la plus nécessaire de tou·tes.